Wikibooks:Kandidaten für exzellente Bücher

Hauptseite | Zusammenarbeit Qualitätsmanagement Buchportal | Über Wikibooks | Die Wikibookianer | Hilfe Abstellraum · Löschkandidaten · Wiederherstellungswünsche Benutzersperrung · Vandalensperrung · Entsperrwünsche · Kandidaten für exzellente Bücher · Kandidaten für den Buchkatalog· Kategorie:Wikibooks:Qualitätsmanagement

Abkürzung:
WB:EW

Abkürzung:
WB:EBK

Hier wird abgestimmt und diskutiert, ob bestimmte Bücher die Auszeichnung „exzellent“ verdienen. Wenn ja, findet man sie unter Wikibooks:Exzellente Bücher. Es können nur Bücher gewählt werden, keine Kapitel. Alte Diskussionen findest du im Archiv.

Formalitäten

Qualitätsmerkmale exzellenter Bücher

Exzellente Bücher sollten möglichst viele dieser Merkmale erfüllen, siehe auch So schreibe ich gute Bücher. Über diese Empfehlungen kann auf Wikibooks Diskussion:Kandidaten für exzellente Bücher diskutiert werden. Inhalt und Form Der Buchinhalt sollte vollständig sein (zumindest sollte man das Gefühl haben, nichts Wesentliches vergessen zu haben). Er sollte für sich stehen können und gleichzeitig verständlich sein (wenig "Fachchinesisch"). Der Text sollte so gegliedert und aufgebaut sein, dass man sich schnell zurechtfindet. Sprache Der Artikel sollte keine gröberen stilistischen Mängel, Rechtschreib- und Grammatikfehler enthalten. Typographie Das Buch soll typographisch korrekt und druckreif sein. Bilder Bilder sollten sinnvoll zum Inhalt beitragen Für alle verwendeten Bilder sollte bezüglich ihrer Lizenz Klarheit herrschen, sie sollten unter einer freien Lizenz stehen oder gemeinfrei sein.

Auswahlverfahren

Hinweis und Bitte an alle: Das Verbessern von bereits guten Büchern ist viel schwieriger als bei ganz neuen Büchern, bei denen man sich möglicherweise mit Orthographie und Wikifizierung beschäftigt. Es wäre schön, wenn jeder mit seiner Stimmabgabe gleichzeitig noch etwas am Buch verbessert, hinzufügt, Schlechtes entfernt usw. Kommt nach der festgesetzten Zeit kein Votum zustande, hat doch immerhin das Buch profitiert. Review: Bevor Bücher in diese Liste eingestellt werden, sollen sie noch einmal gründlich auf Richtigkeit, Vollständigkeit, Stilprobleme und Rechtschreibfehler durchgesehen werden. Die beste Möglichkeit dazu bietet ein Review: Viele Mängel, die zwar leicht behebbar sind, aber hier als contra-Argument gelten, werden dort bereits sichtbar und können so behoben werden. Setze {{Korrekturlesen}} an das Ende der Startseite des Buches, dann wird es in der Liste Korrekturlesen erscheinen. Ein Aufenthalt auf der Reviewseite ist nicht verpflichtend, wird aber empfohlen. Im Allgemeinen schneiden Bücher, die den Review-Prozess passiert haben, auf dieser Seite auch besser ab. Zeitraum: Stimmen für ein Buch können innerhalb eines Monats abgegeben werden. Gültigkeit der einzelnen Stimmabgabe: Damit die Stimme gewertet werden kann, muss die Nominierung mit Namen und Datum unterschrieben worden sein (~~~~ im Texteingabefeld). Anonyme Benutzer (IP-User) können Kommentare abgeben, aber nicht abstimmen. Damit tatsächlich die Argumente im Vordergrund stehen und nicht die schiere Stimmenzahl, verzichte bitte auf Phrasen wie „Gutes Buch“ und gib deine Stimme stattdessen mit einer am Buch festgemachten Begründung ab. Auswertung: Nach Ablauf des Monats soll er auf Wikibooks:Exzellente Bücher eingetragen werden, wenn er – unter Berücksichtigung des vorher genannten Grundsatzes – mindestens drei Pro-Stimmen und mindestens doppelt so viele Pro-Stimmen wie Contra-Stimmen bekommen hat. Bei positiv verlaufender Wahl wird das Buch mit {{Exzellent}} gekenzeichnet und zeitweilig auf die Hauptseite gestellt. Grobe inhaltliche Fehler: Wenn 99 Wikibookianer für die Empfehlung eines Buches stimmen, ist das toll. Findet aber der hundertste einen groben inhaltlichen Fehler, der nicht umgehend verbessert werden kann, dann ist das Buch nicht empfehlenswert. Hier gelistete Bücher sollen am Ende des Artikeltextes mit {{Kandidat}} gekennzeichnet werden, das ergibt: Dieses Buch ist ein Kandidat für „Exzellente Bücher“, stimme mit ab! Die abgeschlossene Abstimmung wird archiviert und kann bei Bedarf unter der Überschrift „Exzellent-Diskussion“ mit Datum auf die jeweilige Diskussionsseite des Buchs kopiert werden. Hier gelistete Wiederwahlkandidaten sollen am Ende des Buchtextes mit {{Wiederwahl}} gekennzeichnet werden, das ergibt: Dieses Exzellente Buch wurde zur Wiederwahl vorgeschlagen, stimme mit ab! Für die Dauer der Wiederwahl bleibt die Vorlage {{Exzellent}} im Buch; je nach Ausgang der Abstimmung werden dann entweder eine oder beide Vorlagen gelöscht.

Wie du deine Nominierung hinzufügst

=== [[Buch]] Tag. Monat ===
Hier eventuell eine ergänzende Vorbemerkung vom Vorschlagenden (Buch aus dem Review, Buch ist im Rahmen des Projektes XY ausgebaut worden ...) ~~~~
* {{pro}} ggf. Argument ~~~~
<!-- * {{contra}} ggf. Agrument ~~~~ -->
<!-- * {{neutral}} ggf. Argument ~~~~ -->
<!-- * {{kommentar}} Argumente, Vorschläge und Ideen ~~~~ -->

Benachrichtige andere Benutzer darüber, dass du einen Kandidaten aufgestellt hast:

• Setze eine Kurzmitteilung in die Rundschau
• Mach die Kandidatur auf dem Portal bekannt.

Kandidaten

Wikijunior Großkatzen 25. August 2023

1. Das Buch ist (abgesehen von kleineren Lektorendiensten) zu 100% fertig. Es ist reichlich bebildert. Es wurde mehrfach stilistisch für die Zielgruppe (Kinder und Jugendliche) überarbeitet. Der ein oder andere Abschnitt könnte vielleicht eine stilistische Überarbeitung gebrauchen, aber es gibt, soweit ich es überblicken kann, keine groben Fehler. Ich persönlich finde jedes Kapitel lesenswert. Für mein Dafürhalten ist es mit eines der besten Bücher aus der Wikijunior-Reihe. Das Datum habe ich auf den August gesetzt, weil wir für den Juli schon einen würdigen Kandidaten haben. mjchael 00:01, 26. Jul. 2023 (CEST)

   Ich habe das Buch übrigens gerade in den Buchkatalog aufgenommen. Das war längst fällig, auch wenn es bis jetzt nur 2 Pro gab. Ich hoffe es gibt hierzu keine Einsprüche. Da es das erste Buch ist, das ich auf die Liste setze, weist mich bitte auf mögliche Fehler hin. Gruß --mjchael 10:15, 26. Jul. 2023 (CEST)

2. Moin, ich habe verschiedene Probleme mit dem Buch:
   1. Vor allem anderen der Name "Großkatzen". Das Problem ist sicherlich die Dualität Großkatzen – große Katzen. Es geht ja inzwischen überhaupt nicht mehr ausschließlich um Großkatzen.
   2. Die Kapitel sind zwar gut gefüllt, aber für mich nicht wirklich stringent.
   3. Es gibt verschiedene unterschiedliche Navigationen, die für mich nicht leicht zu durchschauen sind. Klar versteh ich das schon irgendwie, aber wie wird das für Kinder sein.
   4. Es gibt noch keine Druckversion. Sie war nicht verlinkt, das habe ich nachgeholt.
   5. Teilweise stören mich "Begrifflichkeiten" wie "Pascha" im Löwenkapitel. Ich konnte spontan und schnell nicht sinnvoll nachweisen, dass das eine realistische Bezeichnung ist. Allenfalls fand ich Populär-Artikel, die Rudelführer als "Pascha" bezeichnen. Diese Formulierung würde ich nicht übernehmen.
   6. In der Einleitung wird ohne Erklärung von Rudeln gesprochen, bei den Löwen wird der Begriff erklärt und im Glossar steht er gar nicht.
   7. Der Abschnitt "Löwen in Gefangenschaft" stört mich. Nicht sein Inhalt, sondern seine Position. Das würde ich viel eher im Bereich "Gefahr des Aussterbens" verorten, wobei z. B. der dortige Abschnitt "die Jagd als Sport" auch ihre eigenen Probleme hat und sein zweiter Teil nicht wirklich auf die "Gefahr des Aussterbens" Bezug nimmt.

   Das alles, was mir aufgefallen ist, nach kurzem Überfliegen, ist für mich leider zu viel, als dass ich exzellent sagen würde. Leider habe ich zu wenig Interesse am Thema, als dass ich mich einbringen würde. Tut mir leid, Viele Grüße, HirnSpuk^Disk – 11:19, 26. Jul. 2023 (CEST)

   nebenbei: Ich glaub nicht, dass wir nur "ein exzellentes Buch pro Monat" bestimmen können. Ebenfalls nebenbei mal so in den Raum gestellt, bei Bedarf gerne verschieben: brauchen wir so eine Abstimmung überhaupt? Könnte es nicht eher sinnvoll sein "gute Bücher" in der Rundschau vorzustellen? Aber diese Themen sind mir nicht wichtig genug mich aktuell federführend drum zu kümmern. Viele Grüße, HirnSpuk^Disk – 11:19, 26. Jul. 2023 (CEST)

3. ...

• Pro mjchael 00:01, 26. Jul. 2023 (CEST)
• Contra Viele Grüße, HirnSpuk^Disk – 11:19, 26. Jul. 2023 (CEST)

(Lösche die To-Do, wenn erledigt}}

To-Do:

Benachrichtige andere Benutzer darüber, dass du einen Kandidaten aufgestellt hast.

To-Do:

Setze eine Kurzmitteilung in die Rundschau.

To-Do:

Mach die Kandidatur auf dem Portal bekannt.

Archiv

Hier werden die früheren Versionen dieser Seite aufgelistet, mit den entsprechenden Diskussionen. Aufgeführt ist immer die letzte Seitenversion vor der Archivierung.

•  Ja – Wikijunior_Die_Elemente

  – gewählt mit 3 pro-Stimmen.

  – Version 1017138 vom 24. Juli 2023, 08:44

•  Ja – Quadriviale Kuriositäten

  – gewählt mit 3,5 pro-Stimmen. Probleme im Prozess wurden beobachtet und notiert.

  – Version 959709 vom 5. Mai 2021, 11:27

•  Nein – Kochbuch

  – mit 5 contra- gegen 2 pro-Stimmen abgelehnt wegen inhaltlicher Mängel

  – Version 456947 vom 29. Mai 2009, 23:31

•  Ja – Blender Dokumentation

  – gewählt mit 20 pro-Stimmen.

  – Version 359112 vom 18. Februar 2008, 17:47

•  Nein – C-Programmierung

  – mit 2 pro-Stimmen abgelehnt zu wenig Stimmen und inhaltliche Mängel, Kandidatur über den Jahreswechsel

  – Version 351728 vom 21. Januar 2008, 21:43

•  Ja – Aus Deutschland in die USA umziehen

  – gewählt mit 12 pro-Stimmen.

  – Version 331130 vom 30. Oktober 2007, 15:31

•  Ja – Materialwirtschaft

  – mit 9 pro-Stimmen gewählt

  – Version 208836 vom 23. Oktober 2006

  – Nach Regelanpassung erneut nominiert, erst abgelehnt aus Form-Gründen: Version 196774 vom 21. September 2006, 19:21

  – Zusätzliche Diskussion: Diskussionsseite Version 193149 vom 12. September 2006, 11:44 Uhr

•  Ja – Computerhardware für Anfänger

  – mit 4 pro- gegen 2 contra-Stimmen gewählt

  – Version 147557 vom 7. Juni 2006, 19:06

  – Zusätzliche Diskussion: Diskussionsseite Version 196808 vom 21. September 2006, 19:55