Zornsches Lemma
Willkommen
Hallo Zornsches Lemma,
willkommen bei Wikibooks. Diese Nachricht ist nicht automatisch erstellt, sondern es gibt in Wikibooks Benutzer, die sich Zeit für die neu Dazugekommenen nehmen, dich begrüßen, Fragen beantworten, einfach für dich da sind. Zunächst mal hoffe ich, dass du hier interessante Bücher zum Lesen findest. Die beste Unterstützung ist kritisches Lesen, jeder kann es!
Du hast dich also entschieden, inhaltsoffene Lehrbücher zu erstellen bzw. Korrektur zu lesen? Viele nützliche Informationen für Autoren findest du im Wikibooks-Lehrbuch und auf dem Merkzettel zum Ausdrucken. Im Lehrbuch werden auch die Menüpunkte am oberen und linken Rand erklärt. Auf dem Portal für Autoren kannst du im Abschnitt Beteiligen und Mitgestalten Anregungen finden; wenn dich interessiert, womit sich andere Nutzer beschäftigen, lohnt ein Blick in die letzten Änderungen.
Wenn du eine Anleitung vermisst oder andere Hilfe brauchst, zögere nicht, deine Fragen auf Wikibooks:Ich brauche Hilfe zu stellen. Natürlich kannst du auch mir (Benutzer:Stephan Kulla) persönlich deine Fragen stellen.
Falls du Autor werden willst, solltest du besonders beachten:
- Grundsätzliches kurz und knapp
- Was Wikibooks ist und was wir hier tun
- Wie man ein neues Buch beginnt
Erfolg und viel Spaß wünscht Benutzer:Stephan Kulla -- Stephan Kulla 14:58, 7. Jan. 2018 (CET)
Community Insights Survey Bearbeiten
Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage
Hallo Zornsches Lemma,
Die Wikimedia-Stiftung möchte dich zu deiner Erfahrung mit Wikibooks und Wikimedia befragen. Diese Umfrage soll zeigen, wie gut die Stiftung deine Arbeit im Wiki unterstützt, und wie wir dies künftig verändern oder verbessern können. Was du uns mitteilst, wird die laufende und künftige Arbeit der Wikimedia-Stiftung direkt beeinflussen.
Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.
Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).
Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.
Viele Grüße
Reminder: Community Insights Survey Bearbeiten
Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage
Hallo Zornsches Lemma,
Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 10% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.
Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.
Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).
Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.
Viele Grüße
Reminder: Community Insights Survey Bearbeiten
Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage
Hallo Zornsches Lemma,
Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 30% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.
Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.
Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).
Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.
Viele Grüße
Hast du folgende Diskussion wahrgenommen? Bearbeiten
Hallo Stephan,
bitte einmal drauf schauen, und ggf. handeln: https://de.wikibooks.org/w/index.php?title=Mathe_für_Nicht-Freaks&action=history
Fand ich ziemlich unverschämt, wünschte dieses Verhalten gäbe es nicht. Ich mochte mich aber mit meiner Geschichte hier nicht einmischen.
Viele Grüße --HirnSpuk 01:37, 9. Apr. 2020 (CEST)
Ich hab auch keine Ahnung, wie wir drauf reagieren sollen. Ilha Grande hat zwar von der Formalität her schon Recht, ich bin allerdings nicht für Formalitäten sondern für Regelung unter der Personen. Erfahrungsgemäß weiß ich auch, dass so ein Benehmen (streng an die Formalitäten halten) stark auf die Kreativität einwirken kann, und zwar negativ. Andererseits sind wir auch ein Wikimedia Projekt und Wikimedia hat eindeutig Regeln über die Schreibweise. Weiters ist nbsp bzw. #8239 nicht immer die beste Lösung (z.B. nach und vor mathematischen Formeln funktioniert es nicht). Vielleicht wäre es eine Lösung zu erklären, dass ein nicht fertiges Buch eben ein nicht fertiges Buch ist und dass wir auf diese Sachen erst achten, wenn wir das Buch in den offiziellen Katalog einbeziehen wollen. LG! Yomomo 09:11, 9. Apr. 2020 (CEST)
Hier geht es nicht um ein geschütztes Leerzeichen vor und nach Formeln, sondern um die Schreibweise von Abkürzungen. Da sind die Regeln klar, siehe w:DIN 5008 und w:Geschütztes Leerzeichen#Anwendungsbeispiele (dritter Punkt der Aufzählung); das habe ich in Hilfe:Typografie aufgenommen. Zu den Aussagen von Zornsches Lemma in der Zusammenfassung: „Die Schreibweise ohne Leerzeichen wird auch häufig verwendet.“ Ein häufig gemachter Fehler bleibt ein Fehler und sollte gerade in einem Wiki nicht stehenbleiben. „Das ist die Schreibweise, die wir gewählt haben.“ Bei den Konventionen unter Mitmachen bei MfNF finde ich nichts dergleichen.
Yomomo hat zwar im Prinzip recht, dass solche Fehler (spätestens) in der Schlussredaktion beseitigt werden sollten. Aber in der Praxis hat sich herausgestellt: Je früher Autor*innen sich falsche Schreibweisen abgewöhnen, desto einfacher werden Prüfungen im Rahmen der Fertigstellung.
Insgesamt war es nicht angebracht, dass Zornsches Lemma eine berechtigte Korrektur rückgängig gemacht hat. Erst recht ist es nicht unverschämt, wenn Ilha Grande das Beharren auf einem Fehler kritisiert. Da er/sie außerdem auf die Diskussionsseite verweist (dort hätten wir auch diese Diskussion führen können), beugt er/sie einem Edit War vor und strebt offensichtlich eine sachbezogene Disk. an. Also sollten wir dem folgen. -- Jürgen 11:19, 9. Apr. 2020 (CEST)
Warum sollte man die Diskussion über den persönlichen Umgang bei Wikibooks auf der Disk des Buches führen? Ich fands unverschämt, Du nicht. Der Edit eines der Autoren des Buches wurde mit Verweis auf die Diskussionsseite zurückgewiesen. Etwas anderes wärs gewesen, wenns statt Zornsches Lemma eine IP gewesen wäre, dann könnte man das noch akzeptieren. Es geht ja darum, wie man was als Gemeinschaft akzeptiert; das hat auf der Disk des Buches nichts zu suchen. Ich würde im persönlichen Umgang erwarten, dass sich Ilha Grande selbst – statt des zweiten Edits – auf der Diskussionsseite zu Wort meldet. Ich bin mir außerdem fast sicher, dass wir sachlich alle vier e. V. bevorzugen.
Grundsätzlich zur Verteidigung von ZL einige Aspekte die auf die Disk des Buches könnten: Gibt es eine klare Rechtschreibrichtlinie der Wikimedia? Auf die Schnelle konnte ich nichts finden. Der Duden hat doch eigentlich keine Richtlinienkompetenz mehr? In den Rechtschreibregeln konnte ich keine Angabe zu Leerzeichen bei Abkürzungen finden. Gibt die DIN 5008 in seiner neuen Fassung (von vor einem Monat) eine klare Richtlinie für e. V. (Vgl. [1])? Die DIN ist außerdem kein Gesetz? Bei Tante google sehen wir ein Verhältnis 1/4 (e. V.) zu 3/4(e.V.), darunter so prominente Beispiele wie https://vds-ev.de/. Auf der Website von Serlo werden beide Schreibweisen verwendet. Ich persönlich würde das Leerzeichen auch eher setzen, weil's im Satz einfach besser aussieht (danke Jürgen für diese Ausbildung). Gruß --HirnSpuk 14:48, 9. Apr. 2020 (CEST)
Ich muss sagen: mir ist es eher umständlich solche Fehler schon bei der ersten Fassung des Textes zu vermeiden. Es ist mir lieber am Ende mit Copy -Paste und mit der Funktion des Text-editors "suchen und ersetzen" zu korrigieren und zwar bei mehreren Seiten auf ein mal. Ein Bot dafür wäre mir auch lieber, dadurch könnten wir auch die ganze Diskussion vermeiden, ich kann zur Zeit noch nicht selber so was programmieren. Außerdem, auch wenn ich auch e. V. bevorzuge: ich würde erst diskutieren, bevor ich das zum zweiten Mal editiere. In diesem Sinne finde ich das zweite Mal rückgängig machen übertrieben. Andererseits, wenn jemand Sone statt Sonne schreibt, ist es auch keine Frage, ob das zu korrigieren gehört. e.V. würde ich trotzdem nicht als so einen Fehler bewerten. Das manche alles in eine DIN Ordnung anpassen wollen, finde ich, wie schon erwähnt, kontraproduktiv, für die Kreativität. Beispielsweise: es gab eine Person vor ein paar Jahren, die ein Buch über ein psychologisches Thema schreiben wollte, genaueres hab ich gerade nicht in Erinnerung. Sie wurde stark über solche Sachen kritisiert. Sie hat aufgehört zu schreiben und hat sich nicht mehr gemeldet. Ich weiß nicht ein mal ob sie noch lebt. Leicht war die Sache für sie nicht. Was ich da gesehen habe grenzt meiner Meinung nach zu Mobbing. Kurz und bündig: wenn wir Kritik ausüben wollen, müssen wir vorsichtig umgehen. Was Ilha Grande gemacht hat, ist es nicht... Noch ein Kommentar: ZornschesLemma ist, wie Stefan hier in einem anderen Absatz geschrieben hat, eine der vier Personen, die für das Riesenprojekt Mathe für nicht Freaks zuständig ist, Stefan eigentlich nicht mehr so stark. Wollen wir vielleicht die Diskussion in ihrer Seite weiterführen?
Und eine kleine Bemerkung noch: Ein häufig gemachter Fehler kann auch zu Änderung der Definition des Richtigen und des Falschen führen, wie man in Linguistik schon lernt. Und Regeln sollten das Leben vereinfachen, wenn sie es nicht tun, können wir sie auch ändern 
,,, Yomomo 17:32, 9. Apr. 2020 (CEST)
Und noch eine kleine Bemerkung: Wer an die DIN Vorgaben unbedingt halten will, könnte vielleicht einfach so zuerst einmal die Grundprinzipien der Organisation lesen, Auch wenn sie nicht so wären, hätten wir sie so machen sollen.... Yomomo 14:06, 10. Apr. 2020 (CEST)
@Yomomo, @HirnSpuk, @Jürgen: Dank euch für die Information und eure Beiträge. @Yomomo: Dank dir, dass du die Diskussion auf der Benutzerseite von Zornsches Lemma verschoben hast. Dort passt sie besser, weil ich die Leitung bei MFNF an Zornsches Lemma, ClaudiaR, GruenerBogen und Weltkäfer abgegeben habe. Zornsches Lemma hat dort bereits geantwortet. Liebe Grüße, Stephan Kulla 19:00, 10. Apr. 2020 (CEST)
LG Yomomo 17:28, 9. Apr. 2020 (CEST)
Danke Yomomo, ich hatte die Diskussion noch nicht gesehn. Und danke an alle, die sich hier beteiligt haben
Wir haben gestern die Bearbeitung im Team besprochen und beschlossen, dass wir sie so stehen lassen. Ich hab sie ursprünglich rückgängig gemacht, weil ich dachte, dass wir bei Serlo es einheitlich ohne Leerzeichen schreiben. Da dem nicht so ist, werden wir es hier mit Leerzeichen lassen.
Umfrage-Feedback Bearbeiten
Moin, ich bin dabei eine Umfrage vorzubereiten, um mal abzufragen, wohin die Reise bei Wikibooks gehen könnte. Im Moment macht ja jeder so eher sein eigenes Ding. Ich hätte bevor ich die Umfrage Live schalte gern ein wenig Feedback. Wenn Du Dich dazu in der Lage siehst, freu ich mich, wenn Du Dich mit diesem Eintrag beschäftigst: Wikibooks:Ich brauche Hilfe#Ich hätte gerne Feedback zu einer geplanten Umfrage. Wenn Du Zeit und Lust findest, herzlichen Dank. Viele Grüße, HirnSpukDisk – 00:15, 3. Jun. 2021 (CEST)
Bitte um Korrektur von Links zur gelöschten Seite Bearbeiten
Spezial:Linkliste/Mathe_für_Nicht-Freaks:_Intuition_hinter_Isomorphiesatz_und_Dimensionsformel
LG! Yomomo 21:54, 19. Dez. 2023 (CET)
- Danke für die Erinnerung!
- Ich habe die Links in den Artikeln ausgebessert, aber im Archiv und ähnlichen Seiten stehen lassen.
- LG Zornsches Lemma 23:22, 2. Jan. 2024 (CET)