Regal Diskussion:Programmierung/Archiv 2006

Auf dieser Seite werden ältere Diskussionen von Regal Diskussion:Programmierung archiviert. Wenn Du zu einem Thema doch noch mal Deinen Senf dazugeben willst, kopiere bitte den entsprechenden Abschnitt zurück auf die Originalseite.

GDI+

Ich habe GDI+ aus der Gruppe C# entfernt, da GDI+ nicht ein spezielles Feature von C# ist, sondern ein Teil der .NET-Bibliothek. Ich benutze GDI+ z.B. in Visual Basic .NET. -- Stefan Majewsky 15:00, 30. Apr 2006 (UTC)

Die Beispiele sind, soweit ich das sehe, in C# gehalten. Selbstverständlich kann man z. B. SDL auch in Pascal programmieren, aber wenn die Beispiele in C sind, dann gehört es nach C. So sehe ich das auch bei C#. --Gnushi 15:03, 30. Apr 2006 (UTC)

Vielleicht sollten die Bibliotheken aus der Abteilung "Programmiersprachen und Bibliotheken" entfernt werden. Es gibt ja noch ein paar mehr, etwa ncurses. -- Stefan Majewsky 08:50, 1. Mai 2006 (UTC)

Nachtrag: Wir haben 3 Bibliotheken, SDL, GDI+ und ncurses, außerdem das Framework Ruby on Rails. Man könnte unter den "Weiteren Büchern" noch eine Überschrift "Bibliotheken und Frameworks" einfügen. -- Stefan Majewsky 10:35, 3. Mai 2006 (UTC)

Finde ich mittlerweile interessant. Schreibt jemand ein 'Buch über "Spieleprogrammierung mit Allegro", so könnte man es auch genau dort einordnen. Unter den reinen Programmiersprachen kämen dann nur Werke, die rein auf Sprachen aus sind. Mach mal. ;-) --Gnushi 10:41, 3. Mai 2006 (UTC)

Fertig. (Ich hatte da schon was auf meinem USB-Stick vorbereitet.) -- Stefan Majewsky 14:23, 4. Mai 2006 (UTC)

Ich werde das GDI+ Buch nicht weiterführen, sondern das jetzige in das Buch Visul C# einfügen, es sei denn jemand von euch hat Interesse, dass Buch weiterzuführen. --PSS 18:27, 1. Jun 2006 (UTC)

Das wäre das Beste, was dem Buch passieren kann. Bitte verschiebe das Buch komplett in Dein Visual C#-Buch. Die Redirects kannst Du alle löschen lassen. Bei dem Redirect auf das Hauptbuch GDI+ Programmierung musst du dir überlegen, ob Du es löschen lassen willst, oder ob dieser Redirect nicht doch in Dein neues Buch verweisen soll. Grund ist, daß eventuell einige Leute schon ein entsprechendes Lesezeichen gesetzt haben. Musst Du selbst entscheiden. Wenn einer der Admins Dir helfen soll, sprich uns auf den Diskussionseiten nochmal an. --Gnushi 18:57, 1. Jun 2006 (UTC)

Solange, bis ich in meinem Buch nicht zu diesem Kapitel gekommen bin, werde ich es aber erst mal noch so stehen lassen, vielleicht findet sich ja noch ein Autor, der das Buch weiterführt. --PSS 18:32, 11. Jun 2006 (UTC)

Ich hätte da noch ne andere Idee. In mein Visual Basic .NET-Buch möchte ich nämlich nur die Sprachsyntax und Elementares zu Windows Forms reinpacken. Ich würde eher ein Buch über das .NET-Framework aufbauen, dass ausgewählte Namespaces ausführlich behandelt. Da könnte GDI+ als ein Kapitel System.Drawing rein. -- Stefan Majewsky 10:43, 14. Jun 2006 (UTC)

Das ist natürlich ne super Idee! Wollen wirs machen? --PSS 11:35, 14. Jun 2006 (UTC)

Wenn du mitmachen willst, lege ich das Buch an. Ich möchte aber betonen, dass für mich Visual Basic .NET vorläufig Vorrang hat. Ich werde mal unter Benutzer:Stefan Majewsky/.NET einen Designentwurf anlegen. -- Stefan Majewsky 09:29, 15. Jun 2006 (UTC)

Status2

Noch ein Vorschlag: Ich würde gerne pilotprojekthaft die Statusanzeigen über die Vorlage:Status2 realisieren, da die Vorlage:Status und deren Bilder an schlechten Kontrastwerten im mittleren Fortschrittsbereich kranken. -- Stefan Majewsky 09:24, 1. Mai 2006 (UTC)

Interrupts auf x86-Prozessoren

Interrupts auf x86-Prozessoren habe ich aus der Katagorie "Weitere Bücher" entfernt, weil es in der Katagorie "Assembler" besser aufgehoben ist. -- Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Benutzer:MichaelFrey. -- Stefan Majewsky 12:33, 1. Mai 2006 (UTC)

Symfony-Project?

Was ist dieses "symfony-project"? Ich sehe keinen Sinn darin, das unter den verfügbaren Büchern stehen zu lassen. Aus der Versionsgeschichte geht Benutzer:Raindrop als Urheber hervor. Ich frage gerade auf dessen Disku nach. Bis das geklärt ist, werde ich die Links vorübergehend auskommentieren. Vielleicht gehört das auch zu den Bücherwünschen. -- Stefan Majewsky 18:29, 25. Jun 2006 (UTC)

Das gehört in der Tat hier nicht hin. Muss ich übersehen haben. --Gnushi 18:35, 25. Jun 2006 (UTC)

Vorlagen für das Regal Programmierung

Verschoben nach Regal Diskussion:Programmierung: Vorlage:Code -- MichaelFrey 17:55, 19. Aug 2006 (UTC)

Bücherwünsche

Immer wieder sehe ich, dass Edits im Regal Programmierung nur den Bücherwünschen gelten. Alle fügen Bücherwünsche hinzu, niemand schreibt noch Bücher. (Natürlich ist das übertrieben, schließlich sind hier viele fleißig am Arbeiten, nicht nur die Admins.) Jedoch finde ich die Bücherwunschliste im Regal ziemlich unsinnig, da die, die Bücher schreiben wollen, das sicherlich auch ohne Aufforderung tun (korrigiert mich, falls ich das zu sehr auf mich beziehe).
Natürlich ist es auch keine adäquate Lösung, die Wunschliste einfach weg zu rationalisieren. Die Optionen sind deshalb:

• Wunschliste auf Regal:Programmierung belassen
• Wunschliste auf Regal:Programmierung belassen, aber aus dem blauen Rahmen herausnehmen (wäre vielleicht ein guter Kompromiss, denn bestehende Bücher und Bücherwünsche werden stärker voneinander abgegrenzt)
• Wunschliste nach Regal:Programmierung/Wunschzettel verschieben
• Wunschliste nach Wikibooks:Wunschzettel(Anm: gibts nicht mehr Qwertz84) verschieben

Vielleicht ist das Letzte die beste Lösung, da viele andere Regale es genauso halten. Als Kompromiss kann man auch einzelne ausgewählte Bücherwünsche hier belassen (Beispiel: Regal:Physik). -- Stefan Majewsky 14:58, 19. Aug 2006 (UTC)

Mhn, ich stimme dir da in den meisten Punkten zu, wieso eine eigene Wunschliste wenn es eine, zentrale, Extra-Seite dafür gibt?

Ich würde dem letztem Vorschlag (einzelne Wünsche hier belassen) zustimmen, allerdings wäre da natürlich die Frage welche Bücherwünsche man auswählt.. :-/ --Floriam 17:52, 21. Aug 2006 (UTC)

Ich denke, dass unsere Wunschliste am größten ist, weil wir sie so offen präsentieren. Ich werde mal ein paar Wünsche auswählen und in den allg. Wunschzettel eintragen. Wenn ich Zeit habe. -- Stefan Majewsky 18:28, 21. Aug 2006 (UTC)

Nachtrag: Was haltet Ihr davon? -- Stefan Majewsky 19:04, 21. Aug 2006 (UTC)

Gute Idee! Würd ich übernehmen. --PSS 10:08, 24. Aug 2006 (UTC)

Übernommen. Link in meinem obigen Beitrag zeigt nun auf das Regal Programmierung, da gegen die Seite mit dem Konzept ein SLA gestellt wurde. -- Stefan Majewsky 19:33, 24. Aug 2006 (UTC)

Abschnitt "Weitere Informationsquellen"

Was haltet Ihr davon? -- Stefan Majewsky 21:23, 2. Sep 2006 (CEST)

Sinnvolle Ergänzung! --PSS 13:57, 3. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Programmierung

Neuer Kategorienbaum

Kategorie Kategorie:Programmierung wurde nicht gefunden

-- Stefan Majewsky 23:25, 6. Sep 2006 (CEST)

Heute habe ich beim Wandeln den (wohl mit MW1.8alpha eingeführten) Spezial:CategoryTree gefunden. Dort ist mir aufgefallen, dass alle Regal-Programmierung-Bücher noch in der Kategorie:EDV rumhängen, die zum Regal:EDV gehört. Da wir ja seit nun etwa 4 Monaten nicht mehr zum Regal EDV gehören, ist es IMHO Zeit für eine Kategorie:Programmierung, die ich eben angelegt habe. (Interessanterweise hatte ich sofort ein Buch da drin, nämlich Eclipse. Das oxidiert wohl schon seit geraumer Zeit in dieser Kategorie umher.) Außerdem habe ich [[:Kategorie:Programmiersprachen]] und Kategorie:Softwareentwicklung in die Kategorie:Programmierung verschoben, da die dortigen Bücher allesamt in diesem Regal stehen. Nun bitte ich diejenigen, die hier ein Buch haben, die Verweise auf Kategorie:EDV zu entfernen und einen Verweis entweder auf [[:Kategorie:Programmiersprachen]] (für alle Programmiersprachen), Kategorie:Softwareentwicklung (für Tools etc. rund um den Entwicklungsprozess), oder Kategorie:Programmierung (für alles andere) einzufügen, sofern noch nicht geschehen.
Erstens: Was meint Ihr zur neuen Kategorie?
Zweitens: Was für Unterkategorien wären noch nützlich (ich denke da v.a. an eine Kategorie:Bibliotheken und Frameworks)? -- Stefan Majewsky 00:13, 4. Sep 2006 (CEST)

Ja, vor allem Kategorie:Bibliotheken und Frameworks brauchen wir noch! --PSS 13:26, 4. Sep 2006 (CEST)

Zu Spezial:CategoryTree:

Weisst du, wie lange wir schon mit 1.8 Aplha arbeiten? ;-)

Die Funktion ist gerade vor kurzem von den Entwicklern auf praktisch allen Mediawiki-Projekten frei geschaltet worden.

-- MichaelFrey 18:07, 4. Sep 2006 (CEST)

Wir haben jetzt die Kategorien Programmierung, [[:Kategorie:Programmiersprachen|Programmiersprachen]], Softwareentwicklung und Bibliotheken und Frameworks. Jedes Buch sollte nur einer dieser Kategorien zugeordnet werden. Die Kategorien C++, C-Sharp und Kategorie:Delphi werden geleert und gelöscht, da sie nur 1 bis 3 Bücher enthielten. Ich bin gerade dabei, die Kategorisierung in den Büchern im Regal Programmierung zu ändern. Kategorie:EDV wird rausgenommen, falls das Buch nicht auch im Regal EDV steht. (Eigentlich wollte ich die Rekategorisierung schon gestern machen, aber da war die WB-Datenbank für Bearbeitungen gesperrt. Weiß einer, warum?) -- Stefan Majewsky 17:12, 6. Sep 2006 (CEST)

Eigentlich ganz einfach: Es wurde der Monatsdump dieser Datenbank gemacht, den du dir unter http://download.wikimedia.org/ herunterladen kannst. Für ein paar Minuten sind dann bestimmte Teile/Tabellen der Datenbank gesperrt. -- ThePacker 18:27, 6. Sep 2006 (CEST)

Fertig. (Anmerkung: Die Bände des mehrbändigen Werkes "Websiteentwicklung" stehen in der Kategorie:Programmierung, da sie alle in eine Kategorie gehören sollten. Die Bände, die Programmiersprachen beschreiben, stehen auch in der [[:Kategorie:Programmiersprachen]], womit wir schon eine Ausnahme von der obigen Eine-Kategorie-Regel hätten...) -- Stefan Majewsky 18:12, 6. Sep 2006 (CEST)

Websiteentwicklung

Hi, ich bin neu hier. Mir ist aufgefallen, dass es Material zur Websiteentwicklung sowohl im Regal:EDV (unter Internet und WWW) als auch im Regal:Programmierung gibt. Im ersteren ein Design-Handbuch mit technischen Grundlagen, im zweiteren das mehrbändige Werk zur Websiteentwicklung, in dem auch ein Band Design & Grafik entstehen soll. Wäre es da nicht sinnvoll, ein entsprechendes Regal ("Internet", "Websiteerstellung" o.ä.) einzuführen, in dem Bücher über diesen Komplex zusammengefasst werden? Also die Sprach- und Programmierseite (HTML, PHP, Datenbanken ...), Webdesign im grafischen Sinn (auch Grafikprogramme wie GIMP, die dann ggf. in zwei Regalen stehen, und Grafikanimation), Umgang mit Editoren und CMS (Joomla!), Einbindung von Foren, Chaträumen etc. pp., Newsletter und Mailinglisten, Betrieb von eigenen Wikis usw.? --Liondancer 16:34, 6. Sep 2006 (CEST)

Gegenüber neuen Regalen bin ich skeptisch. Erstens: Die Aufteilung des Regal:EDV in EDV und Programmierung geschah wegen der immer wachsenden Buchanzahl. Zurzeit sehe ich einen solchen Fall nicht gegeben. Zweitens: Die Regalaufteilung richtet sich nach der Aufteilung der Wissenschaften in Disziplinen. Wir sind etwa im Themenbereich "Strukturwissenschaften" angesiedelt, neben Mathematik, Informatik (theoretisch) und EDV (praktisch). (Programmierung kann man noch als eigene Wissenschaftsdisziplin neben EDV und Informatik ansehen, Webentwicklung weniger, da es zu spezifisch ist.) Drittens: Da sich die Werke thematisch stark überschneiden, müsste man hier eher die Frage der Zusammenlegung aufwerfen, sprich dass Handbuch Webdesign nach "Websiteentwicklung - Band 3: Grafik und Design" verschoben wird o.ä. (IMHO wäre das die beste Lösung.) Das hätte auch den Vorteil, dass wir keine zwei Einführungen in XHTML und CSS bräuchten (die Informationen der entsprechenden Buchkapitel könnten vereinigt werden). Ich frage mal den Hauptautor von Handbuch Webdesign, ob er hier seinen Senf dazugeben kann. -- Stefan Majewsky 16:53, 6. Sep 2006 (CEST)

Ich als Autorin Handbuch Webdesign spreche mich gegen den Vorschlag aus, diese Buch in Websiteentwicklung einzuverleiben. Das Handbuch hat ein klar definiertes Zielpublikum - 'Leute die nicht programmieren'. Bei Webseitentwicklung habe ich keine Angabe über das intentierte Zielpublikum gefunden; dem Sprachstil und dem Inhalt nach zu schliessen würde ich aber sagen, es wendet sich an Computer- und Programmier-Profis, die mit Code gut umgehen können, und sich für die Technik um der Technik willen interessieren. Ich will Leute erreiche, die sich für die Technik eigentlich gar nicht interessieren, sondern für die Gestaltung. Ich hab das 'Handbuch Webdesign' geschrieben weil ich den Eindruck hatte, dass es für ProgrammiererInnen eh schon genung Texte und Tutorials gibt, und ich das Thema für Nicht-ProgrammiererInnen aufbereiten wollte. Soviel zu meiner Motivation, ob ichs geschafft habe dieses Ziel zu erreichen ist nochmal ne andere Disskussion (bin ja selber Informatikerinn). Ihr könnt natürlich gerne Teile aus dem Handbuch Webdesign rüberkopieren. Bjelli 11:38, 10. Sep 2006 (CEST)

Da wir hiermit die Bücher klarer abgegrenzt haben, dürfte sich diese Diskussion erledigt haben. Nach dem jetzigen Stand bleibt alles beim Alten. Wer was dagegen hat, lege bitte Einspruch ein. -- Stefan Majewsky 18:30, 10. Sep 2006 (CEST)