Allgemeine Vorgehensweise
Bearbeiten
Um nun eine in natürlicher Sprache gegebene Aussage zu negieren, kannst du folgendermaßen vorgehen:
Negation einer Aussage in natürlicher Sprache.
↓
Übersetzung
Negation einer Aussage in formaler Sprache.
↓
schrittweise Anwendung von Umformungsregeln
Ü
negierte Aussage in formaler Sprache.
↓
Übersetzung
negierte Aussage in natürlicher Sprache.
{\displaystyle {\begin{aligned}{\begin{array}{l}{\text{Negation einer Aussage in natürlicher Sprache.}}\\[0.5em]\qquad {\color {Orange}\left\downarrow {\text{Übersetzung}}\right.}\\[0.5em]{\text{Negation einer Aussage in formaler Sprache.}}\\[0.5em]\qquad {\color {Orange}\left\downarrow {\text{schrittweise Anwendung von Umformungsregeln}}{\color {White}{\text{Ü}}}\right.}\\[0.5em]{\text{negierte Aussage in formaler Sprache.}}\\[0.5em]\qquad {\color {Orange}\left\downarrow {\text{Übersetzung}}\right.}\\[0.5em]{\text{negierte Aussage in natürlicher Sprache.}}\\[0.5em]\end{array}}\end{aligned}}}
Sollte die Aussage in formaler Schreibweise vorliegen, dann entfallen der erste und der letzte Schritt. Diese beiden Schritte, also die Übersetzung von natürlicher in formale Schreibweise und umgekehrt, erklären wir dir im Kapitel „Aussagen formalisieren“ .
Umformungsregeln zum Negieren
Bearbeiten
Wie wir bereits gesagt haben, gelten Regeln zur Negation von Aussagen in formaler Schreibweise. Diese sind:
Form der Negation
umgeformte Aussage
Bedeutung
¬
(
¬
A
)
{\displaystyle \neg (\neg A)}
A
{\displaystyle A}
A
{\displaystyle A}
¬
(
A
∧
B
)
{\displaystyle \neg (A\land B)}
¬
A
∨
¬
B
{\displaystyle \neg A\lor \neg B}
Nicht
A
{\displaystyle A}
oder nicht
B
{\displaystyle B}
.
¬
(
A
∨
B
)
{\displaystyle \neg (A\lor B)}
¬
A
∧
¬
B
{\displaystyle \neg A\land \neg B}
Nicht
A
{\displaystyle A}
und nicht
B
{\displaystyle B}
.
¬
(
A
⟹
B
)
{\displaystyle \neg (A\implies B)}
A
∧
¬
B
{\displaystyle A\land \neg B}
Obwohl
A
{\displaystyle A}
, gilt nicht
B
{\displaystyle B}
.
¬
(
A
⟺
B
)
{\displaystyle \neg (A\iff B)}
A
∨
˙
B
{\displaystyle A\;\;\!\!{\dot {\lor }}\;\;\!\!B}
Entweder
A
{\displaystyle A}
oder
B
{\displaystyle B}
(aber nicht beides gleichzeitig).
A
⟺
¬
B
{\displaystyle A\iff \neg B\,}
Genau dann
A
{\displaystyle A}
, wenn nicht
B
{\displaystyle B}
.
¬
A
⟺
B
{\displaystyle \neg A\iff B\,}
Genau dann nicht
A
{\displaystyle A}
, wenn
B
{\displaystyle B}
.
¬
(
∀
x
:
A
(
x
)
)
{\displaystyle \neg (\forall x:\,A(x))}
∃
x
:
¬
A
(
x
)
{\displaystyle \exists x:\,\neg A(x)}
Es gibt ein
x
{\displaystyle x}
mit nicht
A
(
x
)
{\displaystyle A(x)}
.
¬
(
∀
x
∈
M
:
A
(
x
)
)
{\displaystyle \neg (\forall x\in M:\,A(x))}
∃
x
∈
M
:
¬
A
(
x
)
{\displaystyle \exists x\in M:\,\neg A(x)}
Es gibt ein
x
∈
M
{\displaystyle x\in M}
mit nicht
A
(
x
)
{\displaystyle A(x)}
.
¬
(
∃
x
:
A
(
x
)
)
{\displaystyle \neg (\exists x:\,A(x))}
∀
x
:
¬
A
(
x
)
{\displaystyle \forall x:\,\neg A(x)}
Für alle
x
{\displaystyle x}
ist nicht
A
(
x
)
{\displaystyle A(x)}
.
¬
(
∃
x
∈
M
:
A
(
x
)
)
{\displaystyle \neg (\exists x\in M:\,A(x))}
∀
x
∈
M
:
¬
A
(
x
)
{\displaystyle \forall x\in M:\,\neg A(x)}
Für alle
x
∈
M
{\displaystyle x\in M}
ist nicht
A
(
x
)
{\displaystyle A(x)}
.
¬
(
∃
!
x
:
A
(
x
)
)
{\displaystyle \neg (\exists !x:\,A(x))}
∀
x
:
(
¬
A
(
x
)
∨
∃
y
:
(
A
(
y
)
∧
x
≠
y
)
)
{\displaystyle \forall x:(\neg A(x)\lor \exists y:(A(y)\land x\neq y))}
Für jedes
x
{\displaystyle x}
gilt:
x
{\displaystyle x}
hat nicht die Eigenschaft
A
(
x
)
{\displaystyle A(x)}
oder es gibt ein von
x
{\displaystyle x}
verschiedenes
y
{\displaystyle y}
mit der Eigenschaft
A
(
y
)
{\displaystyle A(y)}
.
∀
x
:
¬
A
(
x
)
∨
∃
y
,
x
:
(
A
(
y
)
∧
A
(
x
)
∧
x
≠
y
)
{\displaystyle \forall x:\neg A(x)\lor \exists y,x:(A(y)\land A(x)\land x\neq y)}
Es gibt kein oder mindestens zwei
x
{\displaystyle x}
mit
A
(
x
)
{\displaystyle A(x)}
.
Wieso sind die Umformungsregeln so? Das liegt daran, dass die Aussagen der ersten Spalte äquivalent zu den Aussagen der zweiten Spalte sind. Dies bedeutet, dass die Aussagen der ersten Spalte genau dann wahr sind, wenn die entsprechenden Aussagen der zweiten Spalte wahr sind. Wenn du dir die umgeformten Aussagen anschaust, dann siehst du, dass die Negation in den Teilaussagen weitergereicht wird. So können die Ausdrücke schrittweise durch die Umformungsregeln negiert werden, bis am Ende die Negationszeichen ganz innen stehen.
Bei der Negation der Äquivalenz
¬
(
A
⟺
B
)
{\displaystyle \neg (A\iff B)}
kannst du dir im Übrigen aussuchen, ob du diese Aussage zu
A
∨
˙
B
{\displaystyle A\,{\dot {\lor }}\,B}
oder zu
A
⟺
¬
B
{\displaystyle A\iff \neg B}
oder zu
¬
A
⟺
B
{\displaystyle \neg A\iff B}
umformst. Die erste Umformung ist einfacher, verwendet aber die Kontravalenz
∨
˙
{\displaystyle {\dot {\lor }}}
. Diese wird in der Mathematik nicht häufig verwendet und möglicherweise wurde sie nicht in deiner Vorlesung besprochen.
Zur Regel mit dem eindeutigen Existenzquantor
Bearbeiten
Bei der Regel mit dem eindeutigen Existenzquantor haben wir ausgenutzt, dass wir
∃
!
x
:
A
(
x
)
{\displaystyle \exists !x:\,A(x)}
auch folgendermaßen schreiben können:
∃
x
:
(
A
(
x
)
∧
∀
y
:
(
A
(
y
)
⟹
x
=
y
)
)
{\displaystyle \exists x:(A(x)\land \forall y:(A(y)\implies x=y))}
Diese Aussage kann nun mit den anderen Umformungsregeln negiert werden, sodass man dann am Ende erhält:
¬
(
∃
!
x
:
A
(
x
)
)
⟺
∀
x
:
(
¬
A
(
x
)
∨
∃
y
:
(
A
(
y
)
∧
x
≠
y
)
)
{\displaystyle \neg (\exists !x:\,A(x))\iff \forall x:(\neg A(x)\lor \exists y:(A(y)\land x\neq y))}
Man kann auch einen anderen Weg gehen: Man fängt mit der Aussage
„Es gibt genau ein
x
{\displaystyle x}
mit
A
(
x
)
{\displaystyle A(x)}
.“
an und negiert diese intuitiv zu
„Es gibt kein oder mindestens zwei
x
{\displaystyle x}
mit
A
(
x
)
{\displaystyle A(x)}
.“
Diese Aussage in der Prädikatenlogik formalisiert lautet
∀
x
:
¬
A
(
x
)
∨
∃
y
,
x
:
(
A
(
y
)
∧
A
(
x
)
∧
x
≠
y
)
{\displaystyle \forall x:\neg A(x)\lor \exists y,x:(A(y)\land A(x)\land x\neq y)}
Dies ist dann die zweite Möglichkeit, um einen Ausdruck mit einem eindeutigen Existenzquantor zu negieren.
Ausführliches Beispiel
Bearbeiten
Betrachten wir zunächst folgende Aussage
Diese lässt sich mit den Methoden aus dem Kapitel „Aussagen formalisieren“ umschreiben. Die formalisierte Aussage lautet
∀
x
∃
y
:
y
<
x
{\displaystyle \forall x\,\exists y:y<x}
Diese lässt sich nun schrittweise negieren, indem die obigen Umformungsregeln verwendet werden:
¬
(
∀
x
∃
y
:
y
<
x
)
↓
Umformungsregel:
¬
(
∀
x
:
A
(
x
)
)
⟺
∃
x
:
¬
A
(
x
)
∃
x
:
¬
(
∃
y
:
y
<
x
)
↓
Umformungsregel:
¬
(
∃
x
:
A
(
x
)
)
⟺
∀
x
:
¬
A
(
x
)
∃
x
∀
y
:
¬
(
y
<
x
)
↓
¬
(
y
<
x
)
⟺
y
≥
x
∃
x
∀
y
:
y
≥
x
{\displaystyle {\begin{array}{l}\neg (\forall x\,\exists y:y<x)\\[0.5em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ {\text{Umformungsregel: }}\neg (\forall x:A(x))\iff \exists x:\neg A(x)\right.}\\[0.5em]\exists x:\neg (\exists y:y<x)\\[0.5em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ {\text{Umformungsregel: }}\neg (\exists x:A(x))\iff \forall x:\neg A(x)\right.}\\[0.5em]\exists x\,\forall y:\neg (y<x)\\[0.5em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ \neg (y<x)\iff y\geq x\right.}\\[0.5em]\exists x\,\forall y:y\geq x\end{array}}}
Das Ergebnis ist damit die Aussage
∃
x
∀
y
:
y
≥
x
{\displaystyle \exists x\,\forall y:y\geq x}
. Die Negation der obigen wahren Aussage führt damit zu der falschen Aussage:
Beispiele aus der Einleitung
Bearbeiten
Betrachten wir nun das erste Beispiel aus der Einleitung:
Zum Negieren der Aussage gehen wir schrittweise wie im ersten Beispiel vor:
Negation der Aussage: Zu jedem
ϵ
>
0
gibt es ein
N
∈
N
,
sodass für alle
n
≥
N
die Ungleichung
|
a
−
a
(
n
)
|
<
ϵ
erfüllt ist.
↓
Übersetzung in formale Schreibweise
¬
(
∀
ϵ
>
0
∃
N
∈
N
∀
n
∈
N
:
n
≥
N
⟹
|
a
−
a
(
n
)
|
<
ϵ
)
↓
Umformungsregel:
¬
(
∀
x
:
A
(
x
)
)
⟺
∃
x
:
¬
A
(
x
)
∃
ϵ
>
0
:
¬
(
∃
N
∈
N
∀
n
∈
N
:
n
≥
N
⟹
|
a
−
a
(
n
)
|
<
ϵ
)
↓
Umformungsregel:
¬
(
∃
x
:
A
(
x
)
)
⟺
∀
x
:
¬
A
(
x
)
∃
ϵ
>
0
∀
N
∈
N
:
¬
(
∀
n
∈
N
:
n
≥
N
⟹
|
a
−
a
(
n
)
|
<
ϵ
)
↓
Umformungsregel:
¬
(
∀
x
:
A
(
x
)
)
⟺
∃
x
:
¬
A
(
x
)
∃
ϵ
>
0
∀
N
∈
N
∃
n
∈
N
:
¬
(
n
≥
N
⟹
|
a
−
a
(
n
)
|
<
ϵ
)
↓
Umformungsregel:
¬
(
A
⟹
B
)
⟺
A
∧
¬
B
∃
ϵ
>
0
∀
N
∈
N
∃
n
∈
N
:
n
≥
N
∧
¬
(
|
a
−
a
(
n
)
|
<
ϵ
)
↓
¬
(
|
a
−
a
(
n
)
|
<
ϵ
)
⟺
|
a
−
a
(
n
)
|
≥
ϵ
∃
ϵ
>
0
∀
N
∈
N
∃
n
∈
N
:
n
≥
N
∧
|
a
−
a
(
n
)
|
≥
ϵ
↓
Übersetzung in natürliche Sprache
Es gibt ein
ϵ
>
0
, sodass es für alle
N
∈
N
ein
n
∈
N
mit
n
≥
N
und
|
a
−
a
(
n
)
|
≥
ϵ
gibt.
{\displaystyle {\begin{array}{l}{\text{Negation der Aussage: Zu jedem }}\epsilon >0{\text{ gibt es ein }}N\in \mathbb {N} {\text{,}}\\[0.3em]{\text{sodass für alle }}n\geq N{\text{ die Ungleichung }}|a-a(n)|<\epsilon {\text{ erfüllt ist.}}\\[1em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ {\text{Übersetzung in formale Schreibweise}}\right.}\\[1em]\neg \left(\forall \epsilon >0\,\exists N\in \mathbb {N} \,\forall n\in \mathbb {N} :\,n\geq N\implies |a-a(n)|<\epsilon \right)\\[1em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ {\text{Umformungsregel: }}\neg (\forall x:A(x))\iff \exists x:\neg A(x)\right.}\\[1em]\exists \epsilon >0:\neg \left(\exists N\in \mathbb {N} \,\forall n\in \mathbb {N} :\,n\geq N\implies |a-a(n)|<\epsilon \right)\\[1em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ {\text{Umformungsregel: }}\neg (\exists x:A(x))\iff \forall x:\neg A(x)\right.}\\[1em]\exists \epsilon >0\,\forall N\in \mathbb {N} :\neg \left(\forall n\in \mathbb {N} :\,n\geq N\implies |a-a(n)|<\epsilon \right)\\[1em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ {\text{Umformungsregel: }}\neg (\forall x:A(x))\iff \exists x:\neg A(x)\right.}\\[1em]\exists \epsilon >0\,\forall N\in \mathbb {N} \,\exists n\in \mathbb {N} :\,\neg \left(n\geq N\implies |a-a(n)|<\epsilon \right)\\[1em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ {\text{Umformungsregel: }}\neg (A\implies B)\iff A\land \neg B\right.}\\[1em]\exists \epsilon >0\,\forall N\in \mathbb {N} \,\exists n\in \mathbb {N} :\,n\geq N\land \neg \left(|a-a(n)|<\epsilon \right)\\[1em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ \neg \left(|a-a(n)|<\epsilon \right)\iff |a-a(n)|\geq \epsilon \right.}\\[1em]\exists \epsilon >0\,\forall N\in \mathbb {N} \,\exists n\in \mathbb {N} :\,n\geq N\land |a-a(n)|\geq \epsilon \\[1em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ {\text{Übersetzung in natürliche Sprache}}\right.}\\[1em]{\text{Es gibt ein }}\epsilon >0{\text{, sodass es für alle }}N\in \mathbb {N} {\text{ ein }}n\in \mathbb {N} {\text{ mit }}n\geq N{\text{ und }}|a-a(n)|\geq \epsilon {\text{ gibt.}}\end{array}}}
Lösung
Erste Aussage:
Negation der Aussage: Für alle
R
>
0
gibt es ein
n
∈
N
, sodass
|
x
n
|
≥
R
.
↓
Übersetzung in formale Schreibweise
¬
(
∀
R
>
0
∃
n
∈
N
:
|
x
n
|
≥
R
)
↓
Umformungsregel:
¬
(
∀
x
:
A
(
x
)
)
⟺
∃
x
:
¬
A
(
x
)
∃
R
>
0
:
¬
(
∃
n
∈
N
:
|
x
n
|
≥
R
)
↓
Umformungsregel:
¬
(
∃
x
:
A
(
x
)
)
⟺
∀
x
:
¬
A
(
x
)
∃
R
>
0
∀
n
∈
N
:
¬
(
|
x
n
|
≥
R
)
↓
Umformungsregel:
¬
(
|
x
n
|
≥
R
)
⟺
|
x
n
|
<
R
∃
R
>
0
∀
n
∈
N
:
|
x
n
|
<
R
↓
Übersetzung in natürliche Sprache
Es gibt ein
R
>
0
, so dass für alle
n
∈
N
,
|
x
n
|
<
R
gilt.
{\displaystyle {\begin{array}{l}{\text{Negation der Aussage: Für alle }}R>0{\text{ gibt es ein }}n\in \mathbb {N} {\text{, sodass }}|x_{n}|\geq R\mathrm {.} \\[1em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ {\text{Übersetzung in formale Schreibweise}}\right.}\\[1em]\neg \left(\forall R>0\,\exists n\in \mathbb {N} :|x_{n}|\geq R\right)\\[1em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ {\text{Umformungsregel: }}\neg (\forall x:A(x))\iff \exists x:\neg A(x)\right.}\\[1em]\exists R>0:\neg \left(\exists n\in \mathbb {N} :|x_{n}|\geq R\right)\\[1em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ {\text{Umformungsregel: }}\neg (\exists x:A(x))\iff \forall x:\neg A(x)\right.}\\[1em]\exists R>0\,\forall n\in \mathbb {N} :\neg \left(|x_{n}|\geq R\right)\\[1em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ {\text{Umformungsregel: }}\neg (|x_{n}|\geq R)\iff |x_{n}|<R\right.}\\[1em]\exists R>0\,\forall n\in \mathbb {N} \,:|x_{n}|<R\\[1em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ {\text{Übersetzung in natürliche Sprache}}\right.}\\[1em]{\text{Es gibt ein }}R>0{\text{, so dass für alle }}n\in \mathbb {N} {\text{, }}|x_{n}|<R{\text{ gilt.}}\end{array}}}
Zweite Aussage:
Negation der Aussage: Für alle
ϵ
>
0
und
x
∈
D
gibt es ein
δ
>
0
,
sodass
|
f
(
x
)
−
f
(
y
)
|
<
ϵ
für alle
y
∈
D
mit
|
x
−
y
|
<
δ
.
↓
Übersetzung in formale Schreibweise
¬
(
∀
ϵ
>
0
∀
x
∈
D
∃
δ
>
0
∀
y
∈
D
:
|
x
−
y
|
<
δ
⟹
|
f
(
x
)
−
f
(
y
)
|
<
ϵ
)
↓
Umformungsregel:
¬
(
∀
x
:
A
(
x
)
)
⟺
∃
x
:
¬
A
(
x
)
∃
ϵ
>
0
:
¬
(
∀
x
∈
D
∃
δ
>
0
∀
y
∈
D
:
|
x
−
y
|
<
δ
⟹
|
f
(
x
)
−
f
(
y
)
|
<
ϵ
)
↓
Umformungsregel:
¬
(
∀
x
:
A
(
x
)
)
⟺
∃
x
:
¬
A
(
x
)
∃
ϵ
>
0
∃
x
∈
D
:
¬
(
∃
δ
>
0
∀
y
∈
D
:
|
x
−
y
|
<
δ
⟹
|
f
(
x
)
−
f
(
y
)
|
<
ϵ
)
↓
Umformungsregel:
¬
(
∃
x
:
A
(
x
)
)
⟺
∀
x
:
¬
A
(
x
)
∃
ϵ
>
0
∃
x
∈
D
∀
δ
>
0
:
¬
(
∀
y
∈
D
:
|
x
−
y
|
<
δ
⟹
|
f
(
x
)
−
f
(
y
)
|
<
ϵ
)
↓
Umformungsregel:
¬
(
∀
x
:
A
(
x
)
)
⟺
∃
x
:
¬
A
(
x
)
∃
ϵ
>
0
∃
x
∈
D
∀
δ
>
0
∃
y
∈
D
:
¬
(
|
x
−
y
|
<
δ
⟹
|
f
(
x
)
−
f
(
y
)
|
<
ϵ
)
↓
Umformungsregel:
¬
(
A
⟹
B
)
⟺
A
∧
¬
B
∃
ϵ
>
0
∃
x
∈
D
∀
δ
>
0
∃
y
∈
D
:
|
x
−
y
|
<
δ
∧
¬
(
|
f
(
x
)
−
f
(
y
)
|
<
ϵ
)
↓
Umformungsregel:
¬
(
|
f
(
x
)
−
f
(
y
)
|
<
ϵ
)
⟺
|
f
(
x
)
−
f
(
y
)
|
≥
ϵ
∃
ϵ
>
0
∃
x
∈
D
∀
δ
>
0
∃
y
∈
D
:
|
x
−
y
|
<
δ
∧
|
f
(
x
)
−
f
(
y
)
|
≥
ϵ
↓
Übersetzung in natürliche Sprache
Es gibt ein
ϵ
>
0
und ein
x
∈
D
,
so dass für alle
δ
>
0
es ein
y
∈
D
mit
|
x
−
y
|
<
δ
und
|
f
(
x
)
−
f
(
y
)
|
≥
ϵ
gibt.
{\displaystyle {\begin{array}{l}{\text{Negation der Aussage: Für alle }}\epsilon >0{\text{ und }}x\in D{\text{ gibt es ein }}\delta >0{\text{,}}\\[1em]{\text{sodass }}|f(x)-f(y)|<\epsilon \ {\text{für alle }}y\in D{\text{ mit }}|x-y|<\delta \mathrm {.} \\[1em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ {\text{Übersetzung in formale Schreibweise}}\right.}\\[1em]\neg \left(\forall \epsilon >0\,\forall x\in D\,\exists \delta >0\,\forall y\in D:|x-y|<\delta \implies |f(x)-f(y)|<\epsilon \right)\\[1em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ {\text{Umformungsregel: }}\neg (\forall x:A(x))\iff \exists x:\neg A(x)\right.}\\[1em]\exists \epsilon >0:\neg \left(\forall x\in D\,\exists \delta >0\,\forall y\in D:|x-y|<\delta \implies |f(x)-f(y)|<\epsilon \right)\\[1em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ {\text{Umformungsregel: }}\neg (\forall x:A(x))\iff \exists x:\neg A(x)\right.}\\[1em]\exists \epsilon >0\,\exists x\in D:\neg \left(\exists \delta >0\,\forall y\in D:|x-y|<\delta \implies |f(x)-f(y)|<\epsilon \right)\\[1em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ {\text{Umformungsregel: }}\neg (\exists x:A(x))\iff \forall x:\neg A(x)\right.}\\[1em]\exists \epsilon >0\,\exists x\in D\,\forall \delta >0:\neg \left(\forall y\in D:|x-y|<\delta \implies |f(x)-f(y)|<\epsilon \right)\\[1em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ {\text{Umformungsregel: }}\neg (\forall x:A(x))\iff \exists x:\neg A(x)\right.}\\[1em]\exists \epsilon >0\,\exists x\in D\,\forall \delta >0\,\exists y\in D:\neg \left(|x-y|<\delta \implies |f(x)-f(y)|<\epsilon \right)\\[1em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ {\text{Umformungsregel: }}\neg (A\implies B)\iff A\land \neg B\right.}\\[1em]\exists \epsilon >0\,\exists x\in D\,\forall \delta >0\,\exists y\in D:|x-y|<\delta \land \neg \left(|f(x)-f(y)|<\epsilon \right)\\[1em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ {\text{Umformungsregel: }}\neg (|f(x)-f(y)|<\epsilon )\iff |f(x)-f(y)|\geq \epsilon \right.}\\[1em]\exists \epsilon >0\,\exists x\in D\,\forall \delta >0\,\exists y\in D:|x-y|<\delta \land |f(x)-f(y)|\geq \epsilon \\[1em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ {\text{Übersetzung in natürliche Sprache}}\right.}\\[1em]{\text{Es gibt ein }}\epsilon >0{\text{ und ein }}x\in D{\text{,}}\\[1em]{\text{so dass für alle }}\delta >0{\text{ es ein }}y\in D{\text{ mit }}|x-y|<\delta {\text{ und }}|f(x)-f(y)|\geq \epsilon {\text{ gibt.}}\end{array}}}
Dritte Aussage:
Negation der Aussage: Für jeden Menschen gibt es einen anderen, der ihn liebt.
↓
Übersetzung in formale Schreibweise. Sei
M
die Menge aller Menschen.
¬
(
∀
x
∈
M
∃
y
∈
M
:
y
liebt
x
)
↓
Umformungsregel:
¬
(
∀
x
:
A
(
x
)
)
⟺
∃
x
:
¬
A
(
x
)
∃
x
∈
M
:
¬
(
∃
y
∈
M
:
y
liebt
x
)
↓
Umformungsregel:
¬
(
∃
x
:
A
(
x
)
)
⟺
∀
x
:
¬
A
(
x
)
∃
x
∈
M
∀
y
∈
M
:
¬
(
y
liebt
x
)
↓
Übersetzung in natürliche Sprache
Es gibt einen Menschen, so dass alle Menschen ihn nicht lieben.
↓
Umformulierung
Es gibt einen Menschen, den
k
e
i
n
M
e
n
s
c
h
liebt.
{\displaystyle {\begin{array}{l}{\text{Negation der Aussage: Für jeden Menschen gibt es einen anderen, der ihn liebt.}}\\[1em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ {\text{Übersetzung in formale Schreibweise. Sei }}M{\text{ die Menge aller Menschen.}}\right.}\\[1em]\neg \left(\forall x\in M\,\exists y\in M:y{\text{ liebt }}x\right)\\[1em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ {\text{Umformungsregel: }}\neg (\forall x:A(x))\iff \exists x:\neg A(x)\right.}\\[1em]\exists x\in M:\neg \left(\exists y\in M:y{\text{ liebt }}x\right)\\[1em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ {\text{Umformungsregel: }}\neg (\exists x:A(x))\iff \forall x:\neg A(x)\right.}\\[1em]\exists x\in M\,\forall y\in M:\neg \left(y{\text{ liebt }}x\right)\\[1em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ {\text{Übersetzung in natürliche Sprache}}\right.}\\[1em]{\text{Es gibt einen Menschen, so dass alle Menschen ihn nicht lieben.}}\\[1em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ {\text{Umformulierung}}\right.}\\[1em]{\text{Es gibt einen Menschen, den }}{\mathit {kein\ Mensch}}{\text{ liebt.}}\end{array}}}
Vierte Aussage:
¬
(
∀
x
∃
y
:
A
(
x
)
⟹
B
(
y
)
)
↓
Umformungsregel:
¬
(
∀
x
:
A
(
x
)
)
⟺
∃
x
:
¬
A
(
x
)
∃
x
¬
(
∃
y
:
A
(
x
)
⟹
B
(
y
)
)
↓
Umformungsregel:
¬
(
∃
x
:
A
(
x
)
)
⟺
∀
x
:
¬
A
(
x
)
∃
x
∀
y
:
¬
(
A
(
x
)
⟹
B
(
y
)
)
↓
Umformungsregel:
¬
(
A
⟹
B
)
⟺
(
A
∧
¬
B
)
∃
x
∀
y
:
(
A
(
x
)
∧
¬
B
(
y
)
)
{\displaystyle {\begin{array}{l}\neg (\forall x\exists y:A(x)\implies B(y))\\[1em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ {\text{Umformungsregel: }}\neg (\forall x:A(x))\iff \exists x:\neg A(x)\right.}\\[1em]\exists x\,\neg (\exists y:A(x)\implies B(y))\\[1em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ {\text{Umformungsregel: }}\neg (\exists x:A(x))\iff \forall x:\neg A(x)\right.}\\[1em]\exists x\forall y:\neg (A(x)\implies B(y))\\[1em]\qquad {\color {Gray}\left\downarrow \ {\text{Umformungsregel: }}\neg (A\implies B)\iff (A\land \neg B)\right.}\\[1em]\exists x\forall y:\left(A(x)\land \neg B(y)\right)\end{array}}}