Diskussion:Wikijunior Wie Dinge funktionieren/ Computer

Kiebitz Kibibyte

Diese Formulierung habe ich jetzt zum ersten Mal gelesen. Nach der Kontrolle in der Wikipedia habe ich festgestellt, dass diese Schreibweise tatsächlich in technischen Zusammenhängen seit ein paar Jahren zur Norm geworden ist. Aber genauso wie man in Deutschland immer noch "Pfund" kaufen kann (über 100 Jahre, nachdem diese Maßeinheit offiziell ungültig wurde), ist Kibibyte noch äußerst ungebräuchlich.

Man kann darüber streiten, ob der Begriff in einem Wikijunior-Buch erscheinen soll. Ganz sicher ist es nicht sinnvoll, ihn mitten im Text in einer Klammer einfach so - ohne Erklärung - aufzuführen. Wenn überhaupt, dann sollte es in einem eigenen Absatz mit Liste stehen. Aber hier - in dieser kurzen, zusammenfassenden Darstellung - passt es eher nicht. -- Jürgen 01:55, 20. Jan. 2013 (CET)

Zumindest die Abkürzungen wie KiB, MiB, GiB etc sind doch aber häufig auf dem Rechner anzutreffen, das vermeidet dann ja auch Verwirrung, wenn man abschätzen muß, wieviel auf eine Festplatte paßt, deren Größe vom Hersteller wiederum fast immer mit SI-Präfixen angegeben wird, während die Rechner eher die Binar-Einheiten verwenden. Die Unterscheidung ist also wichtig und vermeidet doch gerade die Verwirrung, die zuvor über viele Jahr geherrscht hat ... Entsprechend sollte man natürlich in dem Artikel die Einheiten konsequent verwenden und nicht wieder alles durcheinanderwürfeln, von daher besteht schon Verbesserungsbedarf, bei dem es vorrangig wichtig ist, die SI-Präfixe nicht zu vergurken, also präzise als 1000 und nicht 1024 darzustellen oder sie eben gar nicht zu verwenden - die SI-Präfixe sind immerhin allgemein verwendbar - und daher eine eindeutige Definition immer ein Mehrwert für die Kinder. Somit war es schon immer Unsinn, die für diesen binären Kram zu mißbrauchen, also 1024 statt 1000 zu verwenden. Wenn man 1024 als Präfix-Faktor braucht, was bei Rechnern ja sinnvoll zu sein scheint, ist es auch notwendig, dafür eigene Präfix-Abkürzungen zu verwenden, wie sich das mittlerweile auch weitgehend etwabliert hat. Doktorchen 13:27, 20. Jan. 2013 (CET)

Diese ganze Diskussion darum ist Bullshit. Schlicht, weil es sich um zwei komplett verschiedene Domains handelt. Die SI-Anhänger glauben, dass es total cool und hip ist, dekadisch zu arbeiten - weil diese "Standardisierung" schon mal Erfolg hatte. Aber es gab auch Zeiten da hat man lieber mit der Zahl 12 (ein Dutzend) gerechnet. Umd wenn wir das Meter anders definiert hätten (40 millionste Teil des Erdumfangs bzw. 10 Mio Meter vom Pol bis zum Äquator) und der Messfehler ein geringerer gewesen wär oder man einfach woanders gemessen hätte, hätten alle unsere tollen SI-Werte ganz andere Zahlen. 1024 ist nun mal 2^10 und vieles lässt sich eben schnell um 10 binärstellen nach links oder rechts verschieben, um zum nächsten Präfix zu gelangen. Das stört eigentlich nur pedantische Leute. Und das Argument mit dem Speicherplatz ist ebenfalls unsinnig, da die meisten Speichersysteme auch die gespeicherten Dateiinformationen verwalten müssen. Und bei NAS-Systemen ist ohnehin unklar, wie viel Speicher in wirklichkeit verbraucht wird (bsow. wg. Deduplizierung). -- 79.193.184.241 14:02, 20. Jan. 2013 (CET)

Was übrigens noch gegen die SI-Interpretation spricht ist: dass es keine einheiten wie MilliBit, MicroBit oder NanoBit gibt. Wir haben es hier mit einer völlig anderen technischen Domäne zu tun. -- 79.193.184.241 14:08, 20. Jan. 2013 (CET)

Das Problem liegt ja weniger darin, wie man am liebsten zählt, sondern darin, das dann auch korrekt zu benennen. Da es einerseits eben Leute gibt, die gerne SI-Präfixe zu 1000 verwenden und andere, die lieber 1024 als Präfix-Faktor bevorzugen, gibt es dafür notwendig zwei verschiedene Abkürzungen und Präfixe. Die SI-Präfixe sind nur eben allgemein auch bei anderen Einheiten anwendbar, daher sind die natürlich zum Lernen nützlicher, hilft aber bei Rechnern nichts, sofern die eine Einteilung in Blöcke zu 1024 verwenden. Von daher bleibt einem letztlich nichts anderes übrig, als den Text sauber zu formulieren und im Bedarfsfalle beide Varianten zu erklären, da kann dann jeder selber entscheiden, was er am liebsten mag. Jedenfalls bringt es nichts, im Text Äpfel mit Birnen zu vertauschen - was dann in der Tat in der Vergangenheit zu vielen unsinnigen Diskussionen geführt hat, was die Leute denn nun meinen. Doktorchen 14:37, 20. Jan. 2013 (CET)