Diskussion:Qt für C++-Anfänger: Qwt nutzen
Es freut mich, dass ich mit diesem Anfang über Qwt solche Kontroversen auslösen konnte. Offensichtlich haben alle viel Spass. Es stimmt, ich habe bisher nur kleine Korrekturen in wikis vorgenommen und hier ein Buch anzufangen über Qwt ist natürlich ambitioniert. Aber Hilfe ist immer willkommen.
Löschdiskussion
Bearbeitentypisches Tagesprojekt - unstrukturiert - unsinnig - undidaktisch + und nur die Werbung für die dazugehörende Sourceforge-Webseite -- ThePacker 00:09, 16. Jan. 2012 (CET)
- Ich kenn mich mit dem Thema ja nicht aus, aber ist es nicht möglich, daraus ein Buch zu machen (oder es irgendwo anders in geeigneter Weise zu integrieren)? Ähnliche Seiten gibt es doch öfters in Büchern und erklärend ist sie ja schon. Als reine Werbung würde ich diese Anleitung nun nicht betrachten. Sollte man besser normal zur Diskussion stellen, zumal die Seite auch gerade erst begonnen wurde und nicht schon lange einsam herumsteht. --Geitost 14:20, 16. Jan. 2012 (CET)
- Sicherlich lässt sich ein Buch draus machen. Meine Erfahrung aus den letzten Jahren sagt mir nur, dass dieses "Projekt" gestern wieder aufgegeben wurde - nämlich weil der Autor sich keine Gedanken dazu gemacht hat - wäre das so, hätte der Autor diese Seite nicht mit "Viel Spaß" unterschrieben. Lage Rede kurzer Sinn, diese Seite wurde als eigenständiges Buch deklariert und hier formlos hingeschissen. -- ThePacker 14:30, 16. Jan. 2012 (CET)
- Kann schon sein, dass du richtig liegst und da gar nix mehr kommt und insbesondere auch die Weiterführung eines Buches mit dem Thema niemand sonst übernimmt. Wenn ich mir so den 2. Satz durchlese („Dies hier soll eine kleine, kurze und einfache Einführung sein.“) Die Frage ist halt, ob dann in einer solchen Diskussion jemand anders, der sich damit etwas auskennt, sich der Sache weiter annimmt und aus der „kleine[n], kurze[n] und einfache[n] Einführung“ ein Buch machen will (oder eine Idee für eine Einbindung woanders hat). Zumindest bestünde dann eine Chance dafür, wenn man es in einer LD finden könnte. Andernfalls kann man es ja auch immer noch wieder löschen, hat doch keine Eile und ist doch textlich nicht so schlimm, dass es sofort gelöscht werden müsste, oder? (Solange niemand gravierende inhaltliche Fehler im Text bemängelt …) Ich denke halt, solange bei einem neuen Buchansatz eine Möglichkeit besteht, dass daraus ein Buch werden könnte, sollte man einem solchen Ansatz zumindest eine Chance geben, zu einem zu werden. :-) Bei einer LD merkt ein Autor ja auch, dass es so noch nicht ausreicht, und kann sich überlegen, ob er es nicht vielleicht doch weiter ausbauen möchte. --Geitost 15:03, 16. Jan. 2012 (CET)
- Merkst Du eigentlich, dass die Diskusion um diesen Text mittlerweile größer ist, als der Text selbst? -- ThePacker 15:12, 16. Jan. 2012 (CET)
- Wenn du dir den Code der Datei rausdenkst, … Mag sein, dass es nicht so viel ist. Stört der Text denn sehr, wenn man einfach noch etwas abwartet? Hoffnungsloser Buchansatz wär doch was anderes, oder? Man braucht es ja nicht unbedingt groß weiter zu diskutieren, sondern wartet einfach ab, ob sich jemand drum kümmern will. Sonst wird's eben in einigen Wochen gelöscht, wenn sich niemand findet. Wäre das nicht besser? Und könnte es denn evtl. zu einem der bereits vorhandenen Bücher passen? --Geitost 18:39, 16. Jan. 2012 (CET)
- Merkst Du eigentlich, dass die Diskusion um diesen Text mittlerweile größer ist, als der Text selbst? -- ThePacker 15:12, 16. Jan. 2012 (CET)
- Kann schon sein, dass du richtig liegst und da gar nix mehr kommt und insbesondere auch die Weiterführung eines Buches mit dem Thema niemand sonst übernimmt. Wenn ich mir so den 2. Satz durchlese („Dies hier soll eine kleine, kurze und einfache Einführung sein.“) Die Frage ist halt, ob dann in einer solchen Diskussion jemand anders, der sich damit etwas auskennt, sich der Sache weiter annimmt und aus der „kleine[n], kurze[n] und einfache[n] Einführung“ ein Buch machen will (oder eine Idee für eine Einbindung woanders hat). Zumindest bestünde dann eine Chance dafür, wenn man es in einer LD finden könnte. Andernfalls kann man es ja auch immer noch wieder löschen, hat doch keine Eile und ist doch textlich nicht so schlimm, dass es sofort gelöscht werden müsste, oder? (Solange niemand gravierende inhaltliche Fehler im Text bemängelt …) Ich denke halt, solange bei einem neuen Buchansatz eine Möglichkeit besteht, dass daraus ein Buch werden könnte, sollte man einem solchen Ansatz zumindest eine Chance geben, zu einem zu werden. :-) Bei einer LD merkt ein Autor ja auch, dass es so noch nicht ausreicht, und kann sich überlegen, ob er es nicht vielleicht doch weiter ausbauen möchte. --Geitost 15:03, 16. Jan. 2012 (CET)
- Sicherlich lässt sich ein Buch draus machen. Meine Erfahrung aus den letzten Jahren sagt mir nur, dass dieses "Projekt" gestern wieder aufgegeben wurde - nämlich weil der Autor sich keine Gedanken dazu gemacht hat - wäre das so, hätte der Autor diese Seite nicht mit "Viel Spaß" unterschrieben. Lage Rede kurzer Sinn, diese Seite wurde als eigenständiges Buch deklariert und hier formlos hingeschissen. -- ThePacker 14:30, 16. Jan. 2012 (CET)
Nachdem ich an dieser Diskussion nicht beteiligt war, ziehe ich ein kleines Fazit: Es gibt weiterhin keine Struktur und kein Konzept, nur ein einziges Beispiel. Damit ist der Text nicht als Buch erkennbar, sondern erfüllt weiterhin die Bedingungen für die Schnelllöschung. Ich möchte dem Autor bis zum 19. Januar 09:00 Uhr die Gelegenheit zur Nachbesserung geben; nachdem er sich angemeldet hat, weiß er, was er durchlesen und beachten sollte. Wenn weiterhin nicht zu sehen ist, dass daraus ein Buch werden kann, werde ich die Löschung ausführen. -- Jürgen 08:46, 18. Jan. 2012 (CET)
- Ich habe nun das "Buch" als Kandidat markiert. Zeit: 3 Monate. Wenn nichts substanzielles raus kommt, dann gehr es über den Jordan. -- ThePacker 21:41, 26. Jan. 2012 (CET)
- ok. -- Axhuelsmann 21:48, 26. Jan. 2012 (Signatur nachgetragen von: Jürgen 09:30, 27. Jan. 2012 (CET) -- bitte künftig mit 4 Tilden ~~~~ selbst erledigen)
- Meinetwegen. Axhuelsmann sollte aber den Anregungen auf seiner Benutzerseite folgen, wie er aus dem Stückwerk einen wirklichen Buchanfang machen könnte. -- Jürgen 09:30, 27. Jan. 2012 (CET)
- ok. -- Axhuelsmann 21:48, 26. Jan. 2012 (Signatur nachgetragen von: Jürgen 09:30, 27. Jan. 2012 (CET) -- bitte künftig mit 4 Tilden ~~~~ selbst erledigen)
Ich habe jetzt einfach mal ein Kapitel von Qt für C++-Anfänger gemacht. Ein ganzes Buch gibt die Bibliothek sicherlich nicht her. Gruß Matthias 19:50, 19. Nov. 2012 (CET)