Diskussion:Motoren aus technischer Sicht

Verwendete Vorlagen

• Motoren aus technischer Sicht/ Navigation
• Motoren aus technischer Sicht/ Navigation/ Kapitel

Diskussion

macht es nicht sinn, dieses buch mit dem traktorenlexikon zu verlinken?

Dies macht beim heutigen Fortschritt des Lexikons leider kein Sinn, da 70% der Links noch rot sind. Ausserdem sehe ich da nicht wirklich viele Übereinstimmungen zwischen Traktoren und handelsüblichen Fahrzeugen, für welche diese Arbeit auch geschrieben ist. Zurzeit spiele ich aber mit dem Gedanken selber ein kleines Lexikon / Glossar mit Begriffen aus der Automobilindustrie zu erstellen. Gruss, Supersonix

Details

Beim schnellen überfliegen sind mir Aufgefallen, das einige Sätze ein ? Vordran haben.

Bist du dir da nicht 100% sicher oder ist das eine Notiz die vergessen wurde?

Bei Motoren aus technischer Sicht/ Hybridmotoren gibt es noch eine Notiz „Grafik einfügen“.

Die Navigation vielleicht unten und oben? Einfach mal als Vorschlag interprettieren.

-- MichaelFrey 21:29, 9. Okt. 2006 (CEST)

Mehrmals taucht der Begriff „Liefergrad“ auf, der nicht erklärt ist und bestimmt durch einen besseren Begriff ersetzt werden könnte. -- Rudolf73 00:17, 10. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Rudolf73. Es sieht folgendermassen aus. Ich habe mitbekommen, dass du einige Male "angepöbelt" wurdest, je nachdem wie das zu interpretieren ist. Ich möchte mich aus dieser Sache heraushalten. Was deine Kritik anbetrifft, finde ich sie eigentlich passend. Die Ergänzungen sind i.O. und fachlich korrekt. Allerdings bist du der Meinung, dass das Buch noch nicht ganz fertig ist. Wie soll ich das interpretieren? Gruss Supersonix13:00, 11. Okt. 2006 (CEST)

Du scheinst auf Kritik nicht allergisch zu reagieren, daher hier der Rest meiner Notizen:

• In den nachfolgend aufgezählten Kapiteln zeigt der IE6 einen dicken senkrechten Strich, Firefox zeigt stattdessen ein Fragezeichen. Ja, ich staune auch über dieses Kompatibilitätsproblem. Das Zeichen hatte vermutlich im Word-Original eine Bedeutung (ein Link?), darum habe ich es nicht entfernt:
  • Vergleich zwischen dem Otto- und dem Dieselmotor: hinter Adiabatische ...
  • Alternative Systeme: in der Tabelle hinter Exzenterwelle
  • Dieselmotor: vor dem vorletzten Satz
  • Vergleich zwischen dem Otto- und dem Dieselmotor: Im Abschnitt Adiabatische ... mehrere Fragezeichen bzw. Striche
• Wartung der Motoren: es werden Bilder 10.1, 10.2 und 10.3 erwähnt (übrigens: Die Bilder sind klasse, alle!)
• In "Dieselmotoren" und "Wartung der Motoren" kommt das unverständliche "Liefergrad" vor, sollte vielleicht Kompressionsgrad heißen? Ich fahre keinen LKW und weiss es nicht.

Es kann sein, dass ich noch ein paar Mängel übersehen habe. Zwei weitere Fehler behebe ich gleich noch. Lass das Buch mal von einem Technikmuffel durcharbeiten, ob alles verständlich genug ist. Mein Tipp: Für November gibt es noch keinen Vorschlag für "Buch des Monats"! -- Rudolf73 22:54, 12. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Supersonix! Ich habe dein Buch durchgelesen, und kann als ehemaliger Autoschrauber sagen, das es sehr gut geworden ist. Mein Respekt ist dir sicher. Ich stimme den Änderungswünschen von Rudolf73 zu und möchte darauf hinweisen, das ich selbst einige Zeichen im Text gefunden habe, die mein Schriftsatz nicht korrekt wiedergeben kann. Benutzt du einen Computer mit Utf8 Schriftsatz ? Vor der Veröffentlichung des Buches sollten diese kleinen Unsauberkeiten entfernt werden. Grüße --SvonHalenbach 20:02, 1. Nov. 2006 (CET)

Das Buch ist sehr schön geworden. Meine Gratulation. Nur ist der Titel meiner Meinung nach zu allgemein gefasst da es sich ausschließlich auf Motoren für Fahrzeuge beschränkt, Elektromotoren ganz ausssen vor bleiben ...

Das sollte möglichst nicht ohne Supersonix entschieden werden. Ich denke, solange niemand ein Buch über Elektromotoren oder allgemein über Motoren schreibt, ist eine Umbenennung nicht notwendig. -- Rudolf73 09:33, 12. Jan. 2007 (CET)

Fertigstellung

Supersonix ist nun schon lange inaktiv. Schade, denn das Buch ist fast fertig. Ich habe  Liefergrad gefunden und versuche die Erklärung einzuarbeiten und auch die anderen Mängel zu beheben. -- Rudolf73 19:00, 5. Jan. 2007 (CET)

Titel des Buches ist problematisch

Ich habe dieses Buch Motoren aus technischer Sicht in einem Hinweis auf der Hauptseite von Wikibooks gefunden und kam hierher, da ich die Erwartung hatte, dass es sich hier um Elektromotore handelt. Es sollte vielleicht im Titel des Buches klarwerden, dass es in diesem Buch um kraftstoffbetriebene Motore geht. -- 84.132.76.12 19:34, 10. Feb. 2007 (CET)

By the way: Ist der Plural von Motor nicht Motore? Zum Thema des Threads: Verbrennungsmotore aus technischer Sicht wäre möglicherweise ein treffenderer Titel. -- 84.132.107.129 19:28, 7. Apr. 2007 (CEST)

1. Falscher Titel? find ich nicht! Ich war begeistet, als ich dieses Buch das erste malgeöffnet habe. 2. Motore? - in Italien vieleicht, aber ein Blick auf Motor dürfte alle Klarheiten beseitigen.
--Techni-Tom 21:22, 30. Apr. 2007 (CEST)

Ich stimme dem anonymen Beitrag zu; in diesem Buch geht es ausschließlich um Verbrennungsmotoren, andere Arten von Motoren (z. B. elektrische Motoren) werden nicht behandelt. Der Titel ist insofern irreführend. Techni-Tom, die Begeisterung sei Dir belassen; dies ist schließlich keine inhaltliche, sondern rein formelle Kritik :) Gruß, --Norro 18:26, 23. Nov. 2007 (CET)

Sehe ich ähnlich. Der korrekte und dem bei weitem überwiegenden Teil des Inhalts gerecht werdende Titel Verbrennungskraftmaschinen aus technischer Sicht wäre aber sicher abschreckend und würde unnötig Leute davon abhalten, das bis auf die fehlende Einleitung recht gelungene Buch zu lesen. Letztlich fehlt dem Buch noch ein "Kapitel 0", in dem u.A. diese Abgrenzung zu anderen Wärmekraftmaschinen oder sonstigen Kraftmaschinen abgehandelt wird. -- 88.70.230.193 16:31, 16. Jan. 2008 (CET)

Warum nicht "Verbrennungsmotoren aus technischer Sicht"? --84.179.204.52 21:55, 28. Dez. 2008 (CET)

Ein abgeschlossenes Buch umzubenennen behagt mir gar nicht. Zudem ist schon bei einem flüchtigen Blick auf Motoren aus technischer Sicht ziemlich klar, dass es hauptsächlich um Verbrennungsmotoren geht. Ein Buch über Elektromotoren, sollte es jemand schreiben, hätte IMHO so wenig Gemeinsamkeiten mit Verbrennungsmotoren, dass eine Zusammenlegung keinen Sinn hat. Sollte es ein Buch über Elektromotoren geben, können wir auf die Startseite von Motoren aus technischer Sicht einen Hinweis setzen. -- Klaus 18:32, 29. Dez. 2008 (CET)

Brennstoffzelle ein Motor?

Eine Brennstoffzelle ist neuerdings ein Motor? --1-1111 15:50, 11. Mai 2009 (CEST)

Lemma

'technische Sicht' - welche Sicht sollte man sonst erwarten? Das Lemma sollte wohl eher Verbrennungsmotoren lauten. --Itu 23:25, 21. Dez. 2010 (CET)

Man kann das Thema auch aus historischer Sicht betrachten oder bezüglich Auswirkungen auf die Umwelt. -- Klaus 22:45, 26. Dez. 2010 (CET)