Diskussion:GNU-Pascal in Beispielen: Vorwort

Freie Software

Das Wort "Lizenznehmer" impliziert für mich schon, dass es Geld kostet oder irgendwie offiziell ist. Auch die Definition von "proprietär" als "nicht frei" macht wenig Sinn, wenn "Freie Software" nicht erläutert wird. Bei der Gelegenheit: Sind GNU-Projekte nicht sogar "frei/gratis und offen" (FOSS)? --80.136.106.234 08:27, 9. Mai 2007 (CEST)

"Lizenz" hat nichts mit Geld oder offiziell zu tun. Eine Lizenz ist eine Erlaubnis. Wenn James Bond die "Lizenz zum Töten" erhält, dann heißt das einfach, daß er töten darf. Eine Softwarelizenz erlaubt, mit der Software etwas zu tun, was Du ohne diese Lizenz (aufgrund des Urheberrechts) nicht tun dürftest. Ob jemand Geld verlangt, um Dir etwas zu erlauben, oder ob die Erlaubnis von offizieller Stelle kommt, ist unerheblich.

GNU-Projekte stehen unter der GNU General Public License (License = Lizenz!). Sie sind frei im Sinne von Freiheit (Du hast die Erlaubnis, also die Freiheit, sie beliebig zu ändern und Originalversion sowie veränderte Version weiterzugeben, solange Du den Source mitlieferst und anderen dieselben Rechte einräumst). Sie sind auch kostenlos erhältlich (das ist ein Nebeneffekt der Tatsache, daß jeder sie frei kopieren und weitergeben darf), aber es ist nicht verboten, sie zu verkaufen. Open Source ist im Prinzip dasselbe wie Freie Software, außer daß der philosophische Hintergrund ein anderer ist (Freie-Software-Vertreter betrachten die genannten Freiheiten als fundamental, Open-Source-Vertreter sehen sie eher als ein Mittel zum Zweck, bessere Software zu bekommen). Aufgrund dieser "Gleichheit modulo Philosophie" wird auch oft das Kürzel "FOSS" für "Free/Open Source Software" verwendet, weil man sich damit eben nicht auf einen der Begriffe festlegt. --85.179.58.200 20:50, 9. Mai 2007 (CEST)