Diskussion:Batch-Programmierung: Allgemeine Information

Hi!

Im Artikel klingt es so, als daß Stapel in Stapelverarbeitung von Lochkarten-Stapeln kommt. Das ist doch falsch, oder? Vielmehr bedeutet das, daß man sich einen Stapel aus abzuarbeitenden Befehlen vorstellen soll, die eben sequenziell, nicht nebenläufig ausgeführt werden. Wenn noch mehr meiner Meinung sind, dann sollte das geändert werden. Das erzeugt ja sonst einen ganz falschen Eindruck.

Falsches Verständnis vom Batch

Der Begriff Batch ist schon richtig erklärt und heist Stapelverarbeitung. Es ist abar ein Irrtum zu glauben Batch beziehe sich auf scripte oder cmd-files unter windows. Mit Batch bezeichnet man Verarbeitungen, die im Hintegrund laufen und keine Benutzer- oder Operator-Eingaben brauchen. Ein typischer Beispiel wäre z.B. Das ausgeben aller Kontobescheinigungen am Monatsende bei einer Bank. Dieses Programm ist i.d.R. sogart meist ein echtes Programm in einer Hochsprache geschrieben.

Gruss von einem, der ausser Linux und Windows auch noch andere Betriebssysteme und ihre Konzepte und Anwendung kennt.

Ein eindeutiges Jain,

Andrew S Tannenbaum, äußert sich dazu etwas anders. Richtig ist, dass ein Batch-Job nicht von Windows 'bat' kommt, sondern mit der zweiten Generation von Rechnern Einzug gehalten hat. Das waren Rechner, die bereits Transistoren besaßen und im Zeitraum 1955-1965 benutzt wurden. Ein Problem war, dass ein Transostorrechner sehr fortschrittlich und sehr teuer war, weswegen man ein Scheduling benötigte um diesen immens teuren Rechner effizienter zu nutzen. Dazu benutzte man eine weniger leistungsstarke Maschine, um die Jobs für die große Maschine zu planenbzw. vorzubereiten. Die kleinere Maschine bspw. IBM 1401 besaß ein Lochkarten Lesegerät, welches die Daten von den Lochkarten auf ein Magnetband transferierte, Das LK-Lesegerät war notwendig, damit man die Programme aus der ersten Generation der Rechner weiterhin benutzen konnte.

Die Grundidee der Stapelverarbeitung war, einen Ablagekorb für Lochkarten zu haben, der etwa 1 mal die Stunde gelehrt wurde, um ihn mittels eines preiswerteren Rechners auf ein Magnetband einzulesen. Der IBM 1401 konnte zwar gut Lochkarten lesen, Ergebnisse drucken, Bänder kopieren, aber war für Berechnungen eben nicht besonders gut geeignet. Ergo: man sammelt die Lochkarten, kopiert sie auf ein Magnetband trägt dieses in den Rechnerraum mit der Monstermaschine, welche aus einem Eingabeband, einem Systemband und einem Ausgabeband bestand. So konnte die Maschine effizienter benutzt werden, da die Operatoren, die für diese Maschinen zuständig waren, nicht die teure Rechenzeit mehr mit dem Laufen und dem Einlesen der Lochkarten verschwendeten.

Nachlesen kann man das in der Einleitung von Moderne Betriebssysteme von Andrew S Tannenbaum (zweite Auflage von 1995). -- 84.189.231.232

Bin ich völlig mit einverstanden, und gibt auch ein ziemlich korrektes Bild der Entstehungsgeschichte der Batches. Danke, dass ich nicht alleine bin mit meiner Auffassung.

Gruss von einem, der ausser Linux und Windows auch noch andere Betriebssysteme und ihre Konzepte und Anwendung kennt.

So richtig einverstanden bin ich mit Herrn Tannenbaum nicht. Die 1401 konnte sehr gut mit FORTRAN Programmen umgehen soweit es ihre 4000, 8000 oder 16000 Speicherstellen ermöglichten. Im übrigen gab es für Rechenfreunde noch die 1410. Immerhin waren in Deutschland mehrere 100 dieser Maschinen "allein" im Einsatz. Also als Spooler relativ selten. Andererseits wurde Anfang der 70er in einem großen Auto- Produktionserk eine /360-50 als Spooler füe eine /360-195 benutzt. In Deutschland überwog lange Jahre, reine Computer Anzahl mäßig, die kaufmännische Nutzung. Amerika ist halt anders. Gruß von einem der mit Lochkarten groß wurde.

"Backform"?

In der Einleitung steht, Batchprogramme (englisch ursprünglich: Backform, [...]. Das wäre mir neu: Ein batch ist keine Backform, und eine Batchprogrammierung ist schon gar keine Backform. Oder ist das englische Wort backform die ursprüngliche Bezeichnung für Batchprogrammierung? Batch steht für Charge, Stapel, Menge usw. Vielleicht kann Batchscripter93 (der das geschrieben hat) dazu etwas sagen? --DrHok 17:40, 12. Feb. 2010 (CET)